在6月6日通過的三網(wǎng)融合試點方案內(nèi)容在業(yè)內(nèi)傳開之后，絕大部分業(yè)內(nèi)人士對電信企業(yè)未來在三網(wǎng)融合上的發(fā)展空間都下達(dá)了“死刑判決書”，原因是電信方面力爭五個月，最終仍沒能獲得夢寐以求的視頻節(jié)目播控權(quán)。這一權(quán)力過去一直牢牢掌握在廣電部門手中。
6月18日，是試點地區(qū)報名截至日，由于試點方案仍存在模糊性，各地政府申報積極性，遠(yuǎn)不如此前市場預(yù)期的高。盡管試點方案令人大失所望，但在仔細(xì)研究了隨后下發(fā)的試點方案全文后，電信企業(yè)找到了未來市場競爭的最后一線空間。
據(jù)本刊記者了解，6月9日，國務(wù)院通過的三網(wǎng)融合試點方案終于被陸續(xù)下發(fā)到各電信和廣電企業(yè)，與此前的推進(jìn)三網(wǎng)融合總體方案（國發(fā)［2010］5號，下稱三網(wǎng)融合五號文）一樣，這份文件也被加了“密”件字樣，至今未向外界全文公開。文件一下發(fā)，熟諳中國“政策密碼”的廣電和電信系統(tǒng)的企業(yè)高層立即密集開會，組織研究對策。
一家國有電信公司的省級負(fù)責(zé)人在接受本刊記者采訪時指出，此次試點方案較此前公布的總體方案，最大區(qū)別在于首次明確將播控權(quán)的持有者從“廣電部門”，細(xì)化為“廣播電視播出機(jī)構(gòu)”。這一細(xì)小表述的差別，意味著被推向市場參與競爭的僅僅是廣電有線網(wǎng)，而非內(nèi)容運營的播控平臺（即廣播電視臺），這讓電信企業(yè)看到了未來競爭的一線生機(jī)，也為此次三網(wǎng)融合試點走入的死胡同，打開了一小扇窗戶。
即便如此，競爭的前景仍不容樂觀。由于播控權(quán)沒有放開，業(yè)界普遍對未來三網(wǎng)融合的前景生疑（詳見本刊2010年第24期“三網(wǎng)融合走入歧途”），資深互聯(lián)網(wǎng)評論人士謝文直斥，這意味著“電視運營商可以成為電信運營商，而電信運營商不可以成為電視運營商”，其結(jié)果，很可能傾國家財政之力，打造出一個市場并不歡迎的有線網(wǎng)，最終仍淪為被電信公司重組的命運。
更令識者擔(dān)憂的是，過去幾年，三網(wǎng)融合的主要任務(wù)被描述為“推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，拉動GDP增長”，但在此次試點方案中變成了—“探索形成保障三網(wǎng)融合規(guī)范有序開展的政策體系和體制機(jī)制”。這意味著，試點核心目標(biāo)指向了更好的“管控”。
廣電總局科技司副司長王效杰在接受本刊專訪時透露，廣電部門正在加快組建國家有線電視網(wǎng)絡(luò)公司的步伐，并確立了三年組建完成的時間表和重組路徑。一個過去封閉的小專網(wǎng)，正厲兵秣馬準(zhǔn)備發(fā)展成為更大的專網(wǎng)。
在廣電系的強(qiáng)勢推進(jìn)之下，對電信企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界及普通用戶而言，試點方案所給予的未來最理想情境只能是：在廣電管控視頻內(nèi)容的情況下，廣電能在試點的兩年間盡快厘清各地電視臺與有線網(wǎng)的關(guān)系，實現(xiàn)全國性的“臺網(wǎng)分離”改革。如此，電信已經(jīng)形成的各個網(wǎng)絡(luò)，還有機(jī)會與新組建的國家有線電視網(wǎng)絡(luò)公司，在三網(wǎng)融合的新趨勢下一較短長。但這觸及廣電的根本利益，如果沒有決策者明確而強(qiáng)勢的推動，很難想象廣電部門會“革自己的命”。
在觀察家看來，競爭是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)創(chuàng)新的源泉，在互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)創(chuàng)新早已打通視頻和文字的傳輸界限、突破過去三網(wǎng)融合物理障礙的今天，只有堅定不移地推動市場競爭，才能讓轟轟烈烈啟動的三網(wǎng)融合避免像2002年啟動的電力體制改革一樣，在利益集團(tuán)的揉搓下淪為“畫餅”。否則，中國將在這場全球性的產(chǎn)業(yè)融合中因部門間互設(shè)壁壘而無法融合，徹底失去一個巨大的發(fā)展機(jī)會。
爭到最后一刻
試點方案的五易其稿已預(yù)示了這場“改革”的渺茫前景。第五稿于6月1日左右提交。從5月下旬到6月初，短短不到十天，工信部與廣電總局連續(xù)提交了試點方案第三稿、第四稿、第五稿，每一稿在“上會”時都未達(dá)成一致意見。
比較三網(wǎng)融合總體方案和試點方案可知，試點方案原本應(yīng)為總體方案的細(xì)則，應(yīng)更具可操作性，結(jié)果仍停留在原則層面，離細(xì)則很遠(yuǎn)。原定直接劃出試點范圍和區(qū)域，也有所回避，采取了限制試點地區(qū)條件的形式，讓各地主動根據(jù)條件申報，再篩選。
“更多的是為了趕時間節(jié)點。上周我還看見在修改方案，高層催得也比較緊。”廣電總局一位人士6月7日向本刊記者表示。
6月6日上午，由國務(wù)院副總理張德江主持的三網(wǎng)融合協(xié)調(diào)小組會議通過了試點方案。
兩大部門最核心的矛盾是試點業(yè)務(wù)范圍?！芭陌濉钡脑圏c方案已是第五稿的修訂版?！胺Q第幾稿已經(jīng)沒有意義，因為已經(jīng)修改了無數(shù)次?！鄙鲜鼋咏W(wǎng)融合領(lǐng)導(dǎo)小組的人士透露，即使在6月6日上會當(dāng)天，工信部仍堅持在方案中寫明電信一直提的概念，即如果對廣電開放寬帶接入、數(shù)據(jù)傳送、IP電話這三項業(yè)務(wù)，廣電網(wǎng)絡(luò)必須用電信的接入設(shè)施，目標(biāo)仍直指試點區(qū)域能獲得IPTV和手機(jī)電視的“集成播控權(quán)”。
“廣電根本不可能接受?！鄙鲜鋈耸糠Q，在協(xié)調(diào)小組會上，廣電總局的一位領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)場解釋，并專門準(zhǔn)備了一個文檔附在方案后，指出讓工信部參與集成播控可能造成內(nèi)容失控等一系列危害，雙方當(dāng)場“很不愉快”。
據(jù)本刊記者了解，早在6月4日，中央高層就已表示了播控權(quán)必須由廣電控制的意思?！暗灰獓鴦?wù)院一天沒有正式發(fā)布試點方案原文，電信部門還是有‘翻盤’的想法?！苯咏W(wǎng)融合領(lǐng)導(dǎo)小組的人士稱。對此，廣電總局科技司副司長王效杰回應(yīng)稱，“想是一回事，具體能怎么做又是另一回事?！?
此外，雙方的分歧還發(fā)生在IP電話的碼號資源分配權(quán)及寬帶業(yè)務(wù)出口權(quán)等方面。碼號是一種公共資源，歷史上一直由電信監(jiān)管部門分配，而廣電則想在試點中要一個電話號段，自己分配，但未能如愿。因此，試點期間，根據(jù)2004年12月信息產(chǎn)業(yè)部、財政部、發(fā)改委印發(fā)的《電信網(wǎng)碼號資源占用費征收管理暫行辦法》，在上述三種傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)權(quán)限上，廣電雖可進(jìn)入，仍須向電信部門交付費用。
值得注意的是，試點方案并未明確對廣電參與互聯(lián)網(wǎng)接入的資費問題如何解決。王效杰也僅透露，廣電播出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)IPTV、手機(jī)電視集成播控平臺建設(shè)和運營管理，包括節(jié)目的統(tǒng)一集成和播出監(jiān)控，電子節(jié)目菜單（EPG）、用戶端、計費、版權(quán)等管理，但在用戶端和計費方面廣電仍要與電信合作開展。
由于牽涉利益過于龐大，又需經(jīng)過漫長的試點和整合摸索合作與競爭模式，業(yè)內(nèi)人士普遍不看好此輪三網(wǎng)融合的前景。有批評家指出，在中國，這種涉及巨大部門和機(jī)構(gòu)利益的行動，往往需要有決策者強(qiáng)有力的持續(xù)推動才可能有進(jìn)展。此前，由時任國務(wù)院總理******強(qiáng)力啟動的電力體制改革就是前車之鑒，電力體制改革僅僅走出“廠網(wǎng)分離”的第一步，政府就換屆，此后改革便在電網(wǎng)壟斷公司的強(qiáng)勢抵抗下陷入停滯。巧合的是，電力體制改革文件和三網(wǎng)融合的總體方案都是當(dāng)年國務(wù)院的“5”號文件，在業(yè)內(nèi)都被簡稱為“五號文件”。
“強(qiáng)扭的瓜不甜”
事實上，廣電無意于在傳統(tǒng)電信服務(wù)上與電信運營商展開競爭，基于視頻的各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)才是未來的爭奪點，其中以IPTV爭奪最為激烈。
IPTV一度在兩大部門的“斗爭”中陷入僵局。從2月廣西、新疆IPTV業(yè)務(wù)被叫停，到4月中旬廣電總局向各省廣電局發(fā)出一道“41號文”，要求對未經(jīng)廣電總局批準(zhǔn)擅自開展IPTV業(yè)務(wù)的地區(qū)，依照《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》依法予以查處。
這種局面直到5月初才改觀。其時，由國務(wù)院秘書二局牽頭組成的調(diào)研小組分赴哈爾濱、上海、杭州調(diào)研了上海文廣及浙江華數(shù)的IPTV項目。廣電與電信分工合作的“上海模式”受到肯定，最終試點方案明確的廣電和電信的分工合作方式正是這一模式的延續(xù)，即廣電負(fù)責(zé)集成播控，電信負(fù)責(zé)傳輸。王效杰在接受本刊記者采訪時多次強(qiáng)調(diào)，此輪改革不是過去理解的“三網(wǎng)合一”，而是“三網(wǎng)融合”，前者更突出物理網(wǎng)絡(luò)的合并，而后者僅意味著網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的合作。
但“上海模式”在跨區(qū)域擴(kuò)張中一直被各地有線網(wǎng)互動數(shù)字電視業(yè)務(wù)視為競爭者。隨著試點方案的推進(jìn)，試點地方的廣電將大力發(fā)展當(dāng)?shù)赜芯€網(wǎng)數(shù)字電視業(yè)務(wù)，如果未來不進(jìn)行臺網(wǎng)分離，有線網(wǎng)作為廣電的“親生子”與作為廣電與電信“私生子”的IPTV，顯然不可能在一個平等的平臺下競爭。高層肯定不能從根本上改變這種局面，亦很難杜絕前述“叫?！笔录陌l(fā)生。
電信企業(yè)很希望利用自己的寬帶網(wǎng)為用戶提供視頻點播服務(wù)，但“話語權(quán)一直在廣電手里”。一位電信業(yè)內(nèi)人士稱，最近幾個月以來，各大媒體一直在曝光電信領(lǐng)域的消費者投訴問題，“就是在給電信施加壓力”。
手機(jī)電視行業(yè)的現(xiàn)狀則更為有趣。手機(jī)電視目前有兩種，一種是TD+CMMB，以手機(jī)為接收終端，接收移動電視信號；另一種是通過3G網(wǎng)絡(luò)的，基本由內(nèi)容服務(wù)商提供信號，電信企業(yè)只提供渠道。前者正是廣電和電信企業(yè)中國移動的合作模式。
但這一合作模式的利益分歧也已日益顯現(xiàn)。王效杰在采訪中不滿中國移動手機(jī)電視在集成播控領(lǐng)域的一些“違規(guī)”行為，稱未來對這塊的監(jiān)管將進(jìn)一步強(qiáng)化。
中國電信集團(tuán)一位內(nèi)部人士則認(rèn)為，IPTV、手機(jī)電視播控權(quán)都只是增加砝碼，電信都可以不要，因為這些政策都有辦法繞開，只需和上海文廣以及有視頻牌照的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容商合作就可以；但廣電如果沒有電信的合作，互聯(lián)網(wǎng)接入根本不可能實現(xiàn)，更別說出口帶寬。
國際出口帶寬，即所有國家的寬帶都要和美國連起來，因為美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)起國，中心節(jié)點及域名的根服務(wù)器都設(shè)在美國。中國國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)主干是CHINANET，由中國電信建設(shè)，其他小的互聯(lián)網(wǎng)都首先要和CHINANET連接。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，對于互聯(lián)網(wǎng)接入資源的爭奪將成為未來決定勝負(fù)的關(guān)鍵。電信網(wǎng)也好，廣電網(wǎng)也好，必須依托互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容和服務(wù)才能真正吸引用戶。這也是廣電加快建設(shè)NGB（下一代廣電網(wǎng)）的一個最重要原因，但NGB的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)非一日之功。而廣電即使以“可管可控”為原則再造出一套互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和服務(wù)，如果不能與現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)連接，也很難吸引用戶將家里的兩條線換成有線網(wǎng)的一條線。
試點期間，對互聯(lián)網(wǎng)接入資源的爭奪必將更為激烈。上海東方有線網(wǎng)絡(luò)有限公司常務(wù)副總經(jīng)理劉九評稱，鑒于寬帶資源仍掌握在電信等運營商手中，其不菲的對接資費如何解決是廣電面臨的主要問題。中國科學(xué)院高級研究員侯自強(qiáng)則指出，寬帶對接的高昂成本可能成為制約廣電接入互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的主要因素。
網(wǎng)與網(wǎng)的競爭已是必然。“有線電視網(wǎng)退出歷史舞臺是必然的，有線電視電纜怎么和光纖競爭？”前述電信人士稱，“國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)資源主要是在CHINANET上，廣電搞個網(wǎng)自己玩是不可能的。”廣電可以霸占視頻播控權(quán)不放，電信未來可以制造障礙的手段也不少?！癈HINANET可以對廣電開放，但強(qiáng)扭的瓜不甜，質(zhì)量不能保證。誰能忍受五分鐘打開一個網(wǎng)頁？”這位電信人士稱。
自上而下的NGB
對于即將開始的試點，廣電總局與地方廣電的心態(tài)各異，總局迫切要求盡快籌建國家級網(wǎng)絡(luò)公司，因為三網(wǎng)融合的試點中需要有一個運營主體來牽頭組織，尋找國家財政支持并整合網(wǎng)絡(luò)資源；但國家級公司的組建又與地方利益訴求及部分地方已有的市場改革沖動有沖突。
在這種情況下，一些地方開始蠢蠢欲動，積極布局，以爭取在未來的“三網(wǎng)融合”格局中占據(jù)主動地位。
今年3月，在陜西有線下屬上市公司廣電網(wǎng)絡(luò)（600831.SH）牽頭下，包括廣西、江西、內(nèi)蒙古、寧夏、河北、江蘇（華數(shù)）、河南、云南、中國有線、陜西等十家有線電視網(wǎng)絡(luò)運營商結(jié)成聯(lián)盟，成立友好網(wǎng)。南方多省也有類似的結(jié)盟嘗試。
湖北楚天數(shù)字電視公司則希望通過將有線網(wǎng)剝離上市籌資，加速湖北省網(wǎng)整合。按照國家廣電總局的規(guī)劃，截至今年年底，全國要完成有線網(wǎng)絡(luò)的省網(wǎng)整合。目前湖北、遼寧、山東等地尚未完成，資金瓶頸是原因之一。有類似想法的市級有線運營商為數(shù)不少。更有甚者，如上海文廣和湖南廣電，更雄心勃勃地意欲擔(dān)任跨區(qū)域整合的角色。
完成公司化改制并上市，對封閉的廣電系統(tǒng)原本是好事，但從去年開始很多“上市”要求普遍沒有實質(zhì)性進(jìn)展，其中一個重要原因，就在于作為母體的國家級有線網(wǎng)絡(luò)公司即將組建，具體出資方式未定，而子公司的各自為政被認(rèn)為有損于大局。NGB的積極推動者中廣互聯(lián)CEO曾會明甚至認(rèn)為，試點可能起反作用?！斑@個試點對廣電企業(yè)沒多少意義，很可能越試越分散，每個地方政府在選擇技術(shù)時都以本區(qū)域發(fā)展為最優(yōu)先的訴求，一個地方試一種技術(shù)，未來要建全國一張網(wǎng)的時候，發(fā)現(xiàn)技術(shù)無法統(tǒng)一就很難辦?！?
3月24日，廣電總局科技司召集各省、直轄市及部分市級網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)人召開“三網(wǎng)融合試點工作內(nèi)部討論會”，會上提出了組建全國性公司的兩套方案，一是各地共同發(fā)起成立一家新公司，以開展增值業(yè)務(wù)為主，以業(yè)務(wù)為紐帶實現(xiàn)互聯(lián)互通；二是將各地資產(chǎn)直接整合，實現(xiàn)全國一張網(wǎng)。
最終，廣電選擇了第二種方式，但方式不是自下而上，而是自上而下。本刊記者多方采訪獲悉，國家有線網(wǎng)絡(luò)公司的組建將借鑒中國電信企業(yè)的改革經(jīng)驗，即由國家出資成立國家級總公司，各地方有線網(wǎng)公司則以其有線網(wǎng)資產(chǎn)出資成為總公司的發(fā)起人股東及下屬公司。方案的具體細(xì)節(jié)尚在討論中，各級有線網(wǎng)絡(luò)公司與各地方電視臺之間的出資關(guān)系也尚未明確。這基本排除了地方公司以市場化方式完成區(qū)域整合的可能。
王效杰進(jìn)一步解釋稱，國家級公司股本融資將向所有國企放開，包括現(xiàn)有電信運營商都能參與投資，“但民間和外資資本不能投”。她稱，全國有線網(wǎng)運營的基本原則是“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一運營、統(tǒng)一管理、聯(lián)合發(fā)展”，公司籌建時限為三年。
這是一張需要巨額資金來支持其改造升級的網(wǎng)絡(luò)，其當(dāng)務(wù)之急，就是要從單向傳輸?shù)木W(wǎng)變成可實現(xiàn)上網(wǎng)下載的雙向傳輸網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)廣電方面的初步預(yù)計，要在十年內(nèi)覆蓋2億用戶，至少需要為NGB建設(shè)投入1000億元。
這些投入不大可能來自于市場，因各界對于廣電主導(dǎo)的三網(wǎng)融合模式并不看好，最可能的出資者還是國家財政。一位業(yè)內(nèi)資深人士直言，國家有線網(wǎng)絡(luò)公司的組建就是為了從國家財政要錢，將有線網(wǎng)的改造納入“十二五”規(guī)劃。
臺網(wǎng)分離大挑戰(zhàn)
中科院高級研究員侯自強(qiáng)稱，三網(wǎng)融合試點方案的通過，意味著內(nèi)容服務(wù)和集成播控牌照只能授予電視臺，這將形成以電視臺為主的新格局，而地方有線電視網(wǎng)絡(luò)公司作為電視臺持股的公司將與電信公司處于同樣位置，共同承擔(dān)內(nèi)容分發(fā)與傳輸業(yè)務(wù)。
一家國有電信公司的省級負(fù)責(zé)人稱，試點方案對于“播控權(quán)”歸屬進(jìn)一步細(xì)化明確，首次明確顯示了廣電有線網(wǎng)公司并非掌握播控權(quán)的主體，也明確了臺網(wǎng)分離的最基本原則。但廣電必須進(jìn)一步進(jìn)行臺網(wǎng)分離的改革，厘清廣播電視臺與廣電有線網(wǎng)之間的股權(quán)關(guān)系，有線網(wǎng)不能既是競爭主體，又扮演監(jiān)管者的角色，這樣只會權(quán)責(zé)不清，職能混淆。
他舉例說，在上海，電信企業(yè)與廣電合作的IPTV和東方有線數(shù)字互動電視之所以能同時并存，基礎(chǔ)就在于臺網(wǎng)之間的相對分離。東方有線經(jīng)過多年的改革，上海廣播電視臺現(xiàn)在只是一個小股東。未來如果有線網(wǎng)股權(quán)開放，和廣播電視臺應(yīng)該更為徹底地分離。
據(jù)本刊了解，工信部將國務(wù)院試點方案批文下發(fā)后，電信各大企業(yè)都展開了相關(guān)研討，正將臺網(wǎng)徹底分離作為最后的突破口，探索未來與廣電有線網(wǎng)的競爭格局。
然而電信企業(yè)的這種期望所面臨的挑戰(zhàn)超乎想象。所謂“臺網(wǎng)分離”，即將原來的有線電視臺分離為有線網(wǎng)與電視臺，同時有線、無線兩個電視臺合并。實際上，廣電系統(tǒng)早在十年前已提出臺網(wǎng)分離的概念和改革方向，目的就是為了應(yīng)對未來與電信的競爭。
2001年廣電總局即提出年內(nèi)實現(xiàn)臺網(wǎng)分離，并組建成立省級和中央級的網(wǎng)絡(luò)傳輸公司。但十年過去，這一改革進(jìn)展緩慢，不僅國家級網(wǎng)絡(luò)公司尚未成立，各省級有線網(wǎng)整合也于今年才基本完成，事實上的臺網(wǎng)不分仍廣泛存在，關(guān)系更為復(fù)雜。
有的地區(qū)臺網(wǎng)已經(jīng)完成分離；有的地區(qū)電視臺仍是有線網(wǎng)股東；有的地區(qū)，電視臺甚至還是有線網(wǎng)的大股東，臺長兼任有線網(wǎng)的董事長。有的在臺網(wǎng)分離之后，為了發(fā)展數(shù)字互動電視業(yè)務(wù)，又重新形成了“臺網(wǎng)合一”，例如江蘇廣電。還有的地方有線網(wǎng)既做數(shù)字播控平臺又做傳輸平臺，甚至出現(xiàn)了臺網(wǎng)之間為爭奪廣告打得不可開交。
臺網(wǎng)之間的關(guān)系，使得各地廣電對于IPTV業(yè)務(wù)，對于與電信企業(yè)的關(guān)系，及對待廣電體制改革的態(tài)度迥異。
廣電體系的復(fù)雜性，也進(jìn)一步加劇了此次三網(wǎng)融合的難度，如果沒有足夠強(qiáng)大的改革動力，很可能重蹈十年前廣電改革雷聲大雨點小、最終不了了之的覆轍。NGB即使拿到了足夠的投資，建成了一張全程全網(wǎng)的新網(wǎng)，其最大挑戰(zhàn)仍是廣電四級辦體系下形成的分散格局，特別是如何安頓被戲稱為“孫公司”的原縣級有線網(wǎng)公司。
過去，在廣電“四級辦”體系下，有線網(wǎng)極其分散，越到基層情況越復(fù)雜，日子也越安逸。廣電有線網(wǎng)內(nèi)部有一種說法，“省網(wǎng)不如市網(wǎng)有權(quán)，市網(wǎng)不如縣網(wǎng)有錢”。
實際上，很多省網(wǎng)公司現(xiàn)在也只完成了表面上的整合。河北有線網(wǎng)一位縣級有線網(wǎng)公司人士撰文指出，大部分地方有線公司就是在地方廣電旁邊加一塊牌子，整合后，地方廣電的局長還兼任著有線公司的經(jīng)理。
數(shù)字電視啟動后，廣電內(nèi)部業(yè)務(wù)整合更加混亂，各地采用的技術(shù)方案并不一樣，機(jī)頂盒不統(tǒng)一、平臺不統(tǒng)一、收費不統(tǒng)一、傳輸節(jié)目也不統(tǒng)一。前述河北縣級有線網(wǎng)人士認(rèn)為，“這種如火如荼一哄而起的‘大躍進(jìn)’式整轉(zhuǎn)，模糊化的技術(shù)規(guī)范，必將給全省全國網(wǎng)絡(luò)的一體化進(jìn)程帶來麻煩?！彼€指出，在形式上，縣級公司是省公司的子公司，但實際上，與總公司關(guān)系很松散，很多有線公司與當(dāng)?shù)卣?、地方廣電局、市公司、省公司的隸屬關(guān)系不明確，很難界定它是政府部門、廣電部門、事業(yè)單位還是企業(yè)。家長的多元化和體制的模糊化，使基層有線公司疲于應(yīng)付、無所適從。
現(xiàn)在，廣電內(nèi)部對于“臺網(wǎng)分離”的發(fā)展方向也出現(xiàn)了明顯分歧，有的支持，有的則主張“合一”。2008年，江蘇省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司掛牌成立，該公司由全省17家股東單位發(fā)起，注冊資本68億元，由省廣電總臺控股。南京、蘇州、無錫、常州等十個省轄市廣播電視臺以現(xiàn)有廣電網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)出資，中信國安等出資人以現(xiàn)金和廣電網(wǎng)絡(luò)等資產(chǎn)出資。這被很多其他地方廣電認(rèn)為是“明智”之舉，因為此次三網(wǎng)融合政策出臺后再這么做就難了。
目前有線網(wǎng)的收入主要來源于對異地衛(wèi)視收取“落地費”，對當(dāng)?shù)毓?jié)目則大多無償傳輸，甚至還為本省與外省的衛(wèi)視對等落地埋單，而廣告費用主要由臺收取，有線網(wǎng)從中獲得少數(shù)分成。在這種情況下，很難想象臺網(wǎng)能徹底分離。中廣互聯(lián)CEO曾會明就認(rèn)為，網(wǎng)臺分離是把“雙刃劍”?！坝芯€網(wǎng)如果不做節(jié)目就是死路一條，因為沒有內(nèi)容制作、播出權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)只能淪為傳輸通道，很難想象能把東西賣好，無法成為真正的運營商。但網(wǎng)臺不分的話，有線網(wǎng)絡(luò)又無法從事業(yè)單位轉(zhuǎn)成企業(yè)，廣電集團(tuán)化改革，也未能如期協(xié)調(diào)解決這個問題?！?
真正的市場主導(dǎo)者
在資深互聯(lián)網(wǎng)評論人士謝文看來，短短五個月間，三網(wǎng)融合已從一個全面深刻的改革舉措蛻變成了閉門分紅的鬧劇，但決定三網(wǎng)融合未來的并不是現(xiàn)在打得不可開交的廣電與電信部門，而是互聯(lián)網(wǎng)公司。從互聯(lián)網(wǎng)的前端接入，到后端用戶個性化使用，互聯(lián)網(wǎng)都是市場的最終決定力量。最終，三網(wǎng)融合能否實現(xiàn)，取決于互聯(lián)網(wǎng)能否突破兩大壟斷行業(yè)爭奪的尷尬格局，利用其天生開放的、創(chuàng)新的、迅速變化的資源稟賦，倒逼廣電和電信融合向前。
中國工程院院士李幼平曾表示，電信網(wǎng)、廣播網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)這三張大網(wǎng)未來的發(fā)展趨勢將是電信網(wǎng)與廣播網(wǎng)將相繼融入到互聯(lián)網(wǎng)。
事實上，在互聯(lián)網(wǎng)上收看電視節(jié)目在技術(shù)上早已不存在任何障礙，未來三網(wǎng)融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要癥結(jié)在于，廣電內(nèi)部如何改革并且面向互聯(lián)網(wǎng)開放，以及如何使用其播控權(quán)。如果廣電堅持“可管可控”的原則，一個很大的可能是只能打造出一個不被終端用戶接受的大專網(wǎng)，同時扼殺互聯(lián)網(wǎng)公司的創(chuàng)新能力。
互聯(lián)網(wǎng)的特點之一即開放、互聯(lián)互通。這一點，廣電部門并非沒有意識。王效杰多次強(qiáng)調(diào)三網(wǎng)之間應(yīng)該互聯(lián)互通，她指出現(xiàn)有有線網(wǎng)接入寬帶利用不足，雙向改造進(jìn)程滯后；互通不足，開放性不夠；用戶參與度低，交互體驗不足。她也屢次提出了NGB要寬帶化、雙向化；開放化、連通化等目標(biāo)。
但悖論在于，廣電是以“可管可控”來強(qiáng)調(diào)建設(shè)一張新網(wǎng)的必要性的，假設(shè)廣電系統(tǒng)順利完成臺網(wǎng)分離，并建成全國一張網(wǎng)，與電信實現(xiàn)互聯(lián)互通，屆時的管控?zé)o論是對廣電還是對互聯(lián)網(wǎng)都是巨大挑戰(zhàn)。
什么是真正的三網(wǎng)融合？香港模式或許能給我們啟發(fā)。在香港，共有四家固網(wǎng)電話營運商, 五家移動電話營運商, 四家主要的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，幾乎每家都可提供互聯(lián)網(wǎng)視頻服務(wù)。有兩家免費電視臺，三家領(lǐng)有牌照的收費臺則分別通過ADSL寬帶以及電纜網(wǎng)絡(luò)傳送信號。
以電訊盈科為例，主管電視新媒體的副總裁李凱怡介紹，通過固網(wǎng)新型電話機(jī)、移動手機(jī)、計算機(jī)、寬帶電視，該公司實現(xiàn)了四網(wǎng)融合，也是四屏融合，其通過一根主干網(wǎng)（NGN IP）實現(xiàn)多層面覆蓋，用戶可利用各種接收裝置接收。截至目前，電訊盈科共擁有了超過130萬寬帶用戶，超過130萬移動通訊用戶，超過100萬IPTV用戶，超過260萬根電話線。
對于此輪中國式三網(wǎng)融合中，不斷被強(qiáng)化的逆互聯(lián)網(wǎng)特征而行的“可管控”，悲觀者認(rèn)為，中國互聯(lián)網(wǎng)可能因此而倒退，甚至死亡；樂觀者則始終相信，技術(shù)與市場的力量會讓充滿創(chuàng)新力的互聯(lián)網(wǎng)沖破體制束縛。
在技術(shù)面前，也許永遠(yuǎn)沒人說得清下一站在哪里，但可以預(yù)見的是，類似Google TV的互聯(lián)網(wǎng)電視、視頻及終端即將成為真正最熱的商業(yè)產(chǎn)品。游戲規(guī)則已改變，雖然受限于很多非市場因素干擾，但成功的關(guān)鍵還在于業(yè)務(wù)及其商業(yè)模式創(chuàng)新。銀河證券報告認(rèn)為，三網(wǎng)融合帶來的渠道多元化必然提升視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的價值，視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)是三網(wǎng)融合的最大受益者。
通過Google TV，用戶可以觀看上百萬個頻道，其終端可以是計算機(jī)，可以是手機(jī)，也可以是普通電視機(jī)。5月20日，Google在舊金山召開的一個會議上宣布了公司將開發(fā)“智能”電視的計劃。通過該計劃，Google將開發(fā)電視機(jī)內(nèi)置軟件，支持將網(wǎng)頁內(nèi)容放置在電視中，并通過與英特爾芯片（INTC）、索尼（SNE）電視和一個由羅技國際（LOGI）推出的機(jī)頂盒無縫融合，允許Google電視在普通的電視機(jī)上運行。使用Google TV，觀眾將能夠通過位于電視熒屏上的搜索框，搜索網(wǎng)頁，并在電視屏幕上呈現(xiàn)搜索結(jié)果。
Google最大的合作方索尼，就將在自己出品的電視機(jī)中內(nèi)置這一設(shè)備。Google TV的前景被廣泛看好的主要原因在于它超越了任何一個單純的媒體，通過互聯(lián)網(wǎng)將傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)需求集合到了一起。
紐約廣告代理商Gotham Direct Interactive的總裁沙特克?格魯姆（Shattuck Groome）公開表示，Google將徹底改變?nèi)藗兪褂妹襟w的方法，Google新型互動電視技術(shù)將是廣告的未來發(fā)展方向。Diffusion Group集團(tuán)資深分析師比爾?里爾梅爾（Bill Niemeyer）表示，未來十年，互動電視廣告可能達(dá)到100億美元到200億美元的規(guī)模。
囿于中國國情，Google TV也許難以在中國找到機(jī)會，但一旦這一產(chǎn)品成為未來的發(fā)展趨勢，善于模仿的中國互聯(lián)網(wǎng)公司一定會群起而上。屆時，廣電部門對于互聯(lián)網(wǎng)電視的監(jiān)管尺度就尤為關(guān)鍵，是管死還是接軌，這是中國政府將要面對的選擇題。
“三網(wǎng)融合、云計算、物聯(lián)網(wǎng)，這三大因素將對電子信息制造業(yè)產(chǎn)生根本性變革，輔以數(shù)字家庭、寬帶開放移動互聯(lián)網(wǎng)的共同作用，未來的終端市場將熱鬧非凡。”中廣互聯(lián)CEO曾會明表示。
魯公網(wǎng)安備 37010102000429號